Un nuevo estudio realizado por investigadores del Centro Médico Bautista de la Universidad de Wake Forest indica que es posible que el dolor de pecho ya no signifique una hospitalización; existe otra opción para diagnosticar el dolor de pecho relacionado con el corazón que cuesta menos y, en algunos casos, permite que el paciente regrese a casa el mismo día.
"Cada año, millones de personas en los Estados Unidos visitan el departamento de emergencias (ED) porque experimentan dolor en el pecho", dijo Chadwick D. Miller, MD, MS, profesor asistente de medicina de emergencia y autor principal del estudio. "Muchas de esas personas terminan ingresadas en el hospital innecesariamente.
"Poder brindarles a los pacientes la seguridad de que su dolor de pecho no está relacionado con un problema cardíaco más grave y llevarlos de vuelta a casa en un día, o diagnosticar el problema cardíaco más rápidamente y comenzar el tratamiento, es realmente satisfactorio."
El estudio se presenta actualmente en línea y está programado para aparecer en una edición futura de Annals of Emergency Medicine.
Miller explicó que casi la mitad de los aproximadamente 6 millones de personas en el país cada año que visitan el departamento de emergencias con posible dolor torácico relacionado con el corazón se clasifican como de "riesgo no bajo" en la consulta inicial y, por lo tanto, son admitidos al hospital para más pruebas y evaluación. Sin embargo, esta tendencia a admitir de inmediato conduce a una clasificación excesiva de los pacientes, dijo Miller, porque solo una fracción muy pequeña de los pacientes admitidos finalmente experimenta un evento cardíaco grave. Las pautas de tratamiento actuales brindan la opción, que se usa con poca frecuencia, de colocar a estos pacientes con dolor torácico de riesgo no bajo en una unidad de observación, donde los síntomas se monitorean de cerca y la atención se brinda en base a vías de atención predeterminadas, mientras que las pruebas de diagnóstico más invasivas se posponen hasta que se necesiten y no es un intenso enfoque en la eficiencia.
"La clasificación y el trabajo excesivos de las personas que en última instancia no tienen eventos cardíacos genera muchos gastos, alrededor de $10 mil millones al año", dijo Miller. "Eso es un gran problema. Entonces, comenzamos a ver cómo podemos cambiar el panorama de lo que está sucediendo actualmente en el tratamiento de estos pacientes".
Para el estudio, los investigadores asignaron al azar a 110 pacientes de urgencias con dolor torácico a la "atención habitual", que implicaba el ingreso en el hospital, o la atención en una unidad de observación. Los pacientes en el grupo de "atención habitual" recibieron una variedad de pruebas que normalmente se utilizan para diagnosticar el dolor de pecho, incluidos ecocardiogramas de estrés, resonancia magnética cardíaca y cateterismos cardíacos. Para los pacientes en el brazo de la unidad de observación, los investigadores introdujeron el uso de resonancia magnética cardíaca para proporcionar diagnósticos en un área que generalmente depende principalmente de la toma de decisiones subjetiva por parte de los proveedores de atención.
La resonancia magnética cardíaca se ha utilizado desde finales de la década de 1990 en Wake Forest Baptist. La prueba de resonancia magnética cardíaca de esfuerzo ha demostrado ser igual o más precisa que otras opciones de prueba de esfuerzo cuando se evalúa a personas con dolor de pecho. Sin embargo, esta prueba no se usa comúnmente en pacientes con urgencias.
"Sentimos que los resultados altamente precisos de las pruebas, combinados con la información integral proporcionada por la resonancia magnética cardíaca, nos permitirían manejar a estos pacientes más complicados de manera segura y eficiente en la unidad de observación", dijo Miller. "Básicamente, queríamos combinar una prueba de alta precisión con la mayor eficiencia de una unidad de observación para reducir los costos y, al mismo tiempo, brindar una atención al paciente de la más alta calidad".
Los investigadores siguieron a los pacientes, registraron el costo de sus visitas al hospital y volvieron a comunicarse con ellos en 30 días para obtener información sobre cualquier evento cardíaco desde su estadía. Al final del estudio, encontraron que los pacientes de la unidad de observación tenían un costo más bajo en el hospital y que la mayoría podía ser manejada sin ingreso hospitalario, mientras que los enfermeros practicantes y los asistentes médicos que trabajaban en esas unidades bajo la guía de un médico a cargo todavía estaban capaz de diagnosticar y prevenir todos los eventos cardíacos que podrían haber ocurrido dentro de los 30 días posteriores a la visita al hospital.
"Este es probablemente uno de los estudios en los que estoy más emocionado de participar", dijo Miller. "Pudimos reducir costos, no pasar por alto ningún evento cardíaco y reducir los ingresos hospitalarios al mismo tiempo. Los costos más bajos para el hospital generalmente se traducen en menos cargos para los pacientes y, aún mejor, para muchos de los pacientes que fueron atendidos en la unidad de observación. pudieron irse a casa el mismo día.
"A medida que adquirimos más conocimientos y desarrollamos una mejor tecnología, nos damos cuenta de que se pueden disminuir los costos y mantener la calidad. Este es un buen ejemplo de tal caso, donde la tecnología, debido a que es más precisa, nos ayuda reducir costos. Es una situación en la que todos ganan".
Miller advirtió que una limitación de este estudio era la incapacidad de determinar si los resultados estaban relacionados con la prueba de resonancia magnética cardíaca, la atención de la unidad de observación o ambas. "El estudio examinó la eficiencia de una vía de atención: pruebas de resonancia magnética cardiaca con atención en la unidad de observación", explicó Miller. "No podemos determinar si nuestros resultados están relacionados con uno de estos componentes o su combinación".
A continuación, los investigadores buscarán probar esta intervención en otros centros médicos y en una población más grande para ver si los resultados se pueden replicar antes de realizar cualquier cambio en la práctica habitual.
Los coautores del estudio, financiado por el Translational Science Institute of Wake Forest Baptist, incluyen a James W Hoekstra, M. D., Doug Case, Ph. D., Cedric Lefebvre, M. D., Howard Blumstein, M. D., Craig A. Hamilton, Ph. D., Erin N Harper, B. S., y W. Gregory Hundley, M. D., todos del Centro Médico Bautista de la Universidad de Wake Forest; Wenke Hwang, Ph. D., anteriormente de Wake Forest Baptist y ahora afiliado a Penn State Hershey College of Medicine; Brian Hiestand, M. D., del Centro Médico de la Universidad Estatal de Ohio; y Deborah B. Diercks, M. D., MSc, del Centro Médico Davis de la Universidad de California.
